Россия в наказание

Почти половина топ‑менедже‑ ров компаний, работающих в Рос‑ сии, хотела бы уехать за рубеж. Это подтверждает печальные подо‑ зрения в том, что одна из главных мотиваций зарабатывать большие деньги в России – заработать на то, чтобы из нее уехать. Власти сегодня поощряют возможностью отъезда одних и пугают его запретом дру‑ гих. И это лишь усугубляет пробле‑ мы России, делая ее, по сути, стра‑ ной отрицательного отбора. Опрос, проведенный среди топ‑менеджеров российских ком‑ паний, причем не экспатов, а граж‑ дан РФ, показывает: 42% из них хотят уехать за рубеж. Причем каждый шестой собирается сделать это в ближайшие два года. Самые желаемые маршруты – США, Гер‑ мания и Великобритания. Причины – уверенность в более комфортной бизнес‑атмосфере, социальной стабильности, меньшем числе пре‑ пон со стороны тамошних властей. Всё как в былые годы на се‑ верной вахте: оттрубил пару лет от звонка до звонка, а потом жи‑ вешь себе припеваючи в каком‑ни‑ будь южном приморском городке. Главное – «на северах» не застрять. Как случилось с теми, кто встре‑ тил там начало 1990‑х и в надежде заработать еще чуть‑чуть завис на‑ всегда.Это ведь только в вообража‑ емой стране, построенной ритори‑ кой чиновников и комментариями официозных СМИ, национализация элит произошла довольно давно и успешно. В реальной же – воз‑ можность периодически уезжать и однажды уехать из России навсег‑ да является одной из главных со‑ ставляющих социального капитала. Свежее свидетельство тому – не‑ давняя проговорка, которую нетруд‑ но заметить в пакете антиэкстре‑ мистских поправок Ирины Яровой и Виктора Озерова. В соответствии с их предложением, как известно, работники силовых структур наде‑ ляются фактически неограниченным правом закрывать границы перед отдельными гражданами по одному лишь подозрению в экстремизме. Законодатели, видимо, сами в том себе не отдавая отчета, невольно признают, что жизнь на родине – этакая своеобразная форма наказания. А может быть, наоборот, они луч‑ ше других понимают, что наше обще‑ ство сегодня можно разделить на че‑ тыре касты, в зависимости от наличия возможности уехать из страны. Первая – самая маленькая и са‑ мая влиятельная. Ее участники при‑ близительно соответствуют попав‑ шим в разнообразные санкционные списки последних лет, плюс первые лица. Это высшая власть, которая привязана «к земле», – люди такого уровня обычно не меняют страну. Есть вторая каста – те самые пресловутые топ‑менеджеры плюс чиновники рангом ниже, чем те, кого «удостоили чести» расплачиваться за украинский кризис. Они, с одной стороны, обслуживают активы выс‑ шей власти, а с другой – по старой доброй русской традиции «кормят‑ ся» с остального населения. Именно они больше других стремятся к отъезду и комфортной жизни на «других берегах». Третья большая каста – сило‑ вики, которым уже давно фактиче‑ ски отрезали возможность для отъ‑ езда. Их злит то, что другим еще можно поехать в отпуск «в загра‑ нку», а им уже почти никуда нельзя, но их не очень интересует возмож‑ ность покинуть страну насовсем. Они в принципе маломобильны, потому что работают с национальными прак‑ тиками и специ фическими внутрен‑ ними проблемами. Плюс на родине им предоставлены льготы, о реаль‑ ных размерах которых можно только догадываться, вычисляя закрытую часть бюджета. И наконец, есть четвертая, самая большая, группа, которая по отношению ко всем остальным, как это ни печально, находится в поло‑ жении «черни»: ведь именно с нее кормятся все остальные. Два, прямо скажем, небольших социальных лифта, периодически поднимающихся с принадлежащего ей, этой группе, цокольного этажа – в кресла «управленцев» и в ряды сило‑ виков. Для большинства они никогда не будут доступны, но они и не лезут. А чуть ли не самая эффективная дис‑ циплинирующая мера для политически активных представителей этого большинства – тот самый запрет на выезд за границу. Чтоб не бузили. И можно почти не сомневаться, что это будет действительно эффек‑ тивной угрозой. Ведь власти не нуж‑ но контролировать каждый шаг смутьянов, не нужно создавать гро‑ мадной машины репрессий, не нуж‑ но полной лояльности – достаточно напомнить, что могут лишить самого дорогого – билета в один конец. Да даже в два конца. Воспользоваться не удастся ни тем, ни другим. Парадокс в том, что в реально‑ сти ни о каком тотальном запре‑ те на выезд за границу нынешняя власть не мечтает. Она вовсе не со‑ бирается повторять ошибки совет‑ ской, опускать «железный занавес» и копить негативную энергию вну‑ три государственных границ. «Кому‑то что‑то не нравится – аэропорты открыты» – знамени‑ тая фраза одного из членов пар‑ тии «Единая Россия» по‑прежнему остается политическим кредо. Только желательно побыстрее. А если не хотите сейчас – сидите смирно, а то вообще не отпустим. Но если посмотреть на пробле‑ му эмиграции не с точки зрения властей предержащих или страхов оппозиционеров, а в контексте бу‑ дущего страны, то картина стано‑ вится более сложной. С одной стороны, ничего нео‑ бычного в международной эмигра‑ ции нет. С юга движутся на север, с востока на запад, из Польши в Германию, из Германии и Китая – в США. Можно сказать, что пребы‑ вание в новой культурной среде, может быть, даже не постоянное, но долговременное, – одна из тех опций современного мира, которой грех не воспользоваться. Но у нас всё перевернуто с ног на голову: ищут и находят лучшую жизнь не те, кто по уровню образо‑ вания и опыта мог бы рассчитывать на то, что его труд где‑то за рубе‑ жом оплатят лучше, а те, у кого, ка‑ залось бы, и здесь уровень дохода вполне соответствует, а то и превы‑ шает мировой стандарт. Не только топ‑менеджеры кор‑ пораций, но и чиновники, оказавшиеся не у дел. Вспомним бывшего пермского губернатора Олега Чир‑ кунова, после отставки отправив‑ шегося во Францию, или экс‑главу Минсельхоза Елену Скрынник, чей путь лежал туда же. Или патриота Владимира Якунина, сын которого живет и работает в Великобритании. Десятилетиями лучшие умы страны бьются над тем, как «нам обустроить Россию». Сегодня это как никогда сложно, потому что те, кто за это, по идее, должен непосредственно отвечать, жить в России, похоже, не собираются. Ни они, ни особенно их дети. Для нынешней власти это только на первый взгляд удобная ситуация – вытолкнуть смутьянов и поощрить отъездом верных слуг. В конечном счете, как управлять страной победившего отрицательного отбора, совершенно неясно. Люмпенизация целого народа вовсе не обещает снижения социальной напряженности. И уж тем более – создания страны, в которой хочется оставаться.

Наш корр.