Активизация ненависти

Джинна политической нетерпимости лучше не выпускать из бутылки.

Убийство Бориса Немцова породило массу толков. Не стихают и не скоро стихнут дискуссии о том, кто был исполнителем преступления, а кто заказчиком; кому было выгодно это убийство; случайно ли оно было совершено накануне Марша протеста, одним из организаторов которого был Борис, и так далее. К сожалению, не имея необходимой профессиональной квалификации, не могу принять участия в обсуждении этих технических аспектов преступления.

Но я могу обсудить другой, не менее важный, как мне кажется, вопрос – о состоянии психологического климата нашего общества, в котором было совершено убийство Бориса Немцова.

Сказать, что этот климат обладает хоть какими‑то признаками моральности, означало бы чрезвычайно себе польстить. Можно ли назвать моральным климат, в котором демонстративное и наглое убийство крупного политика выводит на улицы Москвы всего 50-70 тысяч человек, а в других городах и того меньше? Для сравнения: во Франции убийство членов редколлегии сатирического журнала вызвало, как известно, спонтанные многомиллионные демонстрации протеста и жесткую реакцию со стороны государства.

Можно ли назвать моральным климат, в котором сотрудники наших посольств в нескольких ведущих странах мира выкидывают вечером цветы, свечи и портреты Бориса Немцова, принесенные гражданами этих стран к зданиям посольств, на следующий после убийства день?

Можно ли назвать моральным климат, в котором целый ряд наших известных политиков позволяет себе буквально через несколько часов после убийства публично вещать непристойный бред, вроде, например, того, что убийство Немцова – это дело рук США, пытающихся таким образом решить свои финансовые проблемы и поссорить Россию с Европой? Или что это убийство организовано властями Украины, решившими отомстить Немцову за то, что он плохо отрабатывал деньги, выданные ему в Киеве для антироссийской деятельности? Или что это результат бытового конфликта, спровоцированного тем, что Немцов был красив, привлекателен и любвеобилен?

Можно ли назвать моральным климат, в котором на похоронах убитого политика не было никого из высшего эшелона власти страны – ни президента, ни председателя правительства, ни спикеров Думы и Совета Федерации?

Все эти сугубо риторические вопросы поднимают главный вопрос по существу: каким образом наше общество оказалось сегодня в состоянии глубокой нравственной деградации, допускающей публичные проявления духовной порнографии?

Думаю, что важнейшим фактором этой деградации является консолидированная деятельность наших государственных и окологосударственных телеканалов, которые на протяжении последних месяцев с нарастающей интенсивностью отравляли и продолжают отравлять массовое сознание грязной ложью о происходящем в Украине и на Западе. Которые насаждают представление о несогласных с политикой государства как о «пятой колонне» и национал-предателях. Которые превращают в норму политического поведения злобу, агрессию и нетерпимость. Иными словами, настойчиво и упорно формируют и поддерживают психологический климат, в котором стерты грани между приличным и непристойным, в котором допустимы и даже похвальны призывы к уничтожению оппонентов, в котором понятия «либеральные свободы» и «общечеловеческие ценности» являются признаками русофобии, зато комфортно чувствуют себя откровенно нацистские и радикальные националистические группировки.

Весьма успешная работа центральных телеканалов по промыванию мозгов российским гражданам вполне может быть названа «соблазнением малых сих». Потому что наши «рядовые» телезрители в большинстве своем не знают иностранных языков, не бывали за границей, а сведения о жизни и политике других государств получают из «ящика». Они не искушены в тонкостях пропаганды, не знают, что ложь представляется тем достовернее, чем более она чудовищна, и потому готовы поверить всему, что «показывают по телевизору».

Зарядить ненавистью к внешним и внутренним врагам Родины довольно легко. Ведь речь идет не о формировании новых ценностей и установок, а об активации («прайминге») глубоко укорененных в российском массовом сознании компонентов авторитарного синдрома. Между тем, телемастера – комментаторы, ведущие политических ток-шоу, топ-менеджеры телеканалов и программ – в отличие от своих зрителей далеко не наивны. Они‑то иностранными языками владеют и наверняка знакомы с книгами и статьями об эффективности телевизионной пропаганды и влиянии телеэкранной агрессии на массовое сознание. Они хорошо понимают, что телевидение является мощнейшим «социальным настройщиком», способным притуплять у зрителей чувствительность к восприятию насилия, превращать агрессивные реакции в нормы поведения, а агрессора – в образец для подражания. Не могут они не понимать, что в формируемом ими психологическом климате вероятность политических убийств резко возрастает, а вероятность массового отпора таким убийствам стремится к нулю.

Так зачем же они это делают? Их личная мотивация мне не интересна. Кто‑то «рубит бабло», кто‑то карьеру делает. Это не так уж важно. Куда важнее политическая цель или, если угодно, функция этого климата. Для чего он нужен? Чтобы провоцировать смертоубийства? Конечно, нет. Его функция иная – обеспечить «политическую стабильность», а точнее поддержку населением власти, несмотря на все грубейшие политические ошибки последнего времени. Ошибки, которые втянули нашу страну в противостояние с большинством ведущих держав мира, спровоцировали глубочайший внутриэкономический кризис и затяжную войну с Украиной.

Кто конкретно повелел такой климат создать, также не столь уж важно. Потому что этот климат призван защищать не отдельные персоналии, а всю нашу нынешнюю политическую систему и наполняющую ее политическую элиту (да простит мне Господь это слово).

Категорическим императивом, лежащем в основе этого климата, является защита статус-кво «любой ценой». Но это игра со спичками у бочки с бензином. Потому что чем грубее ошибки политиков, тем выше агрессивность нагнетаемой психологической атмосферы, тем опаснее происходящие в ней процессы, а значит, и выше цена. Состоявшийся в Москве 21 февраля 2015 «Антимайдан» – демонстрация невесть откуда повылезавших озлобленных йеху, предводительствуемых циниками – индикатор чудовищной накаленности описываемого «стабилизирующего» климата. Убийство Бориса Немцова, вялая реакция на него со стороны общества и непристойная реакция нашей политической элиты – его побочные плоды. Боюсь, что не последние. И совсем не уверен, что следующими жертвами подобного климата будут исключительно «либералы». Джинна политической нетерпимости лучше не выпускать из бутылки. Даже если сгораешь от желания побольше заработать или угодить начальству. И даже если бескорыстно стремишься обеспечить политический статус-кво. Дело в том, что у этого джинна собственная логика, и соображения своих освободителей он в расчет не принимает.

В заключение скажу, что единственным средством обеззараживания процессов жизнедеятельности нашего центрального телевидения является сегодня пробуждение у образованной части общества почти заснувшего морального чувства. Необходимо перестать отмахиваться от грязи, фонтанами бьющей с телеэкранов («черт с ними, пускай делают что хотят»). Первостепенная задача – начать адекватно и публично реагировать на ложь. Публично, демонстративно, а не стыдливо бойкотировать морально грязные ток-шоу и псевдоаналитические программы. Комментировать телевизионные программы в социальных сетях. Помогать друзьям и знакомым разбираться в сложившейся ситуации, стараясь хотя бы вокруг себя сбивать градус политической паранойи.

Понимаю, что по сравнению с мощью телевидения предлагаемые меры могут показаться смешными. Знаю, что, по мнению многих моих коллег, демократические преобразования важнее борьбы за моральное оздоровление общества. Да, преобразования эти, конечно, важны. Но в гнилой, аморальной атмосфере любые демократические инициативы обречены на провал. К чему привели честные выборы в Веймарской республике, проходившие в атмосфере истерической озлобленности, слишком хорошо известно. Результат наших либеральных реформ, проводившихся в обществе, в котором господствовала авторитарная система ценностей и ожидание чуда (вот, прогоним коммунистов, и «через четыре года здесь будет город-сад»), также известен. Поэтому, какими бы наивными ни казались меры по ослаблению общественной озлобленности и истерии, они необходимы. И самый малый эффект, который они могут принести, это хотя бы небольшое поначалу снижение вероятности политических убийств. Вижу в этом не только социальную задачу. Считаю это нашим моральным долгом, долгом чести перед Борисом Немцовым.

Марк Урнов, политолог